Evaluasi Pembelajaran pada Sekolah Montessori Menggunakan Model Stake Countenance
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Artikel ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan menganalisis pelaksanaan pembelajaran secara keseluruhan terhadap sekolah Montessori di Kota Bogor. Informan yang menjadi narasumber terdiri dari guru, kepala sekolah serta orang tua siswa. Dalam studi evaluasi ini, penulis menggunakan model evaluasi yang dikembangkan oleh Stake, yaitu model Stake Countenance yang terdiri dari 3 tahap evaluasi: 1) antecedents, 2) transactions, dan 3) outcomes. Hasil penelitian pada komponen antecedents dari tujuh aspek penilaian, terdapat satu aspek dalam kategori nilai cukup, yaitu aspek Sumber Daya Manusia. Dari komponen transactions, yang terdiri atas lima aspek, terdapat satu aspek dalam kategori cukup yaitu aspek monitoring dan evaluasi. Sedangkan dari komponen outcomes terdiri dari satu aspek yaitu hasil pelaksanaan pembelajaran dan berada dalam kategori baik. Berdasarkan ketiga belas aspek evaluasi pada komponen antecedents, transactions dan outcomes dapat disimpulkan bahwa pembelajaran pada sekolah Montessori telah berjalan dengan baik dan dapat dilanjutkan dengan perbaikan pada dua aspek, yaitu komponen antecedents pada aspek Sumber Daya Manusia dan komponen transactions pada aspek monitoring dan evaluasi.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
References
D. A. Wulandari, S. Saefuddin, and J. A. Muzakki, “Implementasi Pendekatan Metode Montessori dalam Membentuk Karakter Mandiri Pada Anak Usia Dini,” AWLADY J. Pendidik. Anak, vol. 4, no. 2, p. 1, Sep. 2018, doi: 10.24235/awlady.v4i2.3216.
O. Christensen, “Proving Montessori: Identity and Dilemmas in a Montessori Teacher’s Lived Experience,” J. Montessori Res., vol. 2, no. 2, p. 35, Nov. 2016, doi: 10.17161/jomr.v2i2.5067.
R. Tamara, Tanya Jawab Montessori & Parenting, Cetakan ke. Yogyakarta: PT. Bentang Pustaka, 2021.
S. Elytasari, “Esensi metode Montessori dalam pembelajaran anak usia dini,” Bunayya J. Pendidik. Anak, vol. 3, no. 1, pp. 59–73, 2017.
T. V. Thanabalan, S. Siraj, and N. Alias, “Evaluation of a Digital Story Pedagogical Module for the Indigenous Learners Using the Stake Countenance Model,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 176, no. 2, pp. 907–914, Feb. 2015, doi: 10.1016/j.sbspro.2015.01.557.
B. B. Wood, “Stake’s Countenance Model: Evaluating an Environmental Education Professional Development Course,” J. Environ. Educ., vol. 32, no. 2, pp. 18–27, Jan. 2001, doi: 10.1080/00958960109599134.
R. P. Bendriyanti, C. Dewi, F. Keguruan, and U. Dehasen, “Model ‘Countanance Stake’ dalam Evaluasi Pembelajaran Bahasa Inggris di Perguruan Tinggi,” Acad. Accel. world’s Res., p. 2, 2014.
M. Zanele, “Compiled by Measurement, Assessment, and Evaluation in Education,” Acad. Accel. world’s Res., p. 2, 2020.
P. Srinivasan, Evaluation in Education, no. June 2016. 2020.
A. Try Andreas Putra, “Evaluasi Program Planing PLP II (Pengenalan Lapangan Persekolahan) : Menggunakan Model CSE-UCLA di PAUD,” Murhum J. Pendidik. Anak Usia Dini, vol. 4, no. 1, pp. 11–20, 2023, doi: 10.37985/murhum.v4i1.158.
M. R. Msimanga, “Managing the use of resources in multi-grade classrooms,” South African J. Educ., vol. 39, no. ., pp. 1–9, Aug. 2019, doi: 10.15700/saje.v39n3a1599.
A. Ozerem and R. Kavaz, “The Online Journal of New Horizons in Education,” Online J. New Horizons Educ., vol. 8, no. 4, pp. 63–72, 2018.
I. Waluyati, “Evaluasi Program Pembelajaran Ilmu Pengetahuan Sosial SMP/MTS di Kota Bima,” J. Penelit. dan Eval. Pendidik., vol. 16, no. 1, pp. 260–280, Jan. 2013, doi: 10.21831/pep.v16i1.1117.
B. Y. K. Mattis and N. Staff, “Montessori benchmarks,” Montessori Public, vol. 4, no. 2, pp. 1–3, 2020.
F. D. Heris Sundy, C. Chamariyah, and R. Wiroko, “Manajemen Waktu dan Kompetensi Profesional Guru Taman Kanak-Kanak dalam Penyelenggaraan Kegiatan Pembelajaran di TK Gugus I- XVII Kecamatan Sawahan Kota Surabaya,” J. Manajerial Bisnis, vol. 1, no. 03, p. 2, Aug. 2018, doi: 10.37504/jmb.v1i03.58.
B. P. Adhikari, “Parents ’ Satisfaction with the Facilities in Montessori School at Nawalparasi District The first author : Miss Susmita Gurung ( BBA Seventh Semester , OCEM ) Parents ’ Satisfaction with the Facilities in Montessori School at Nawalparasi District,” OCEM J. Manag. Technol. Soc. Sci., vol. 2, no. January, pp. 56–80, 2023.
P. Lindenfors, “Studying Students in Montessori Schools,” Science (80-. )., vol. 315, no. 5812, pp. 596–597, Feb. 2007, doi: 10.1126/science.315.5812.596b.
S. Saryati and A. Sakban, “Fungsi Controlling dan Evaluasi Kepala Sekolah Terhadap Kinerja Guru di SMPN 1 Lembar Lombok Barat,” Civ. Pendidikan-Penelitian-Pengabdian Pendidik. Pancasila dan Kewarganegaraan, vol. 8, no. 2, p. 139, Oct. 2020, doi: 10.31764/civicus.v8i2.2980.
E. Dereli İman, Ş. Danişman, Z. Akin Demircan, and D. Yaya, “The effect of the Montessori education method on pre-school children’s social competence – behaviour and emotion regulation skills,” Early Child Dev. Care, vol. 189, no. 9, pp. 1494–1508, Jul. 2019, doi: 10.1080/03004430.2017.1392943.
I. L, “Evaluasi dalam Proses Pembelajaran,” Adaara J. Manaj. Pendidik. Islam, vol. 9, no. 2, pp. 920–935, Aug. 2019, doi: 10.35673/ajmpi.v9i2.427.
J. T. Svendsen and A. M. Svendsen, “Not for Free! An Analysis of Two Digital Tools Recommended as Learning Resources for Physical Education in Upper Secondary Schools in Denmark,” Scand. J. Educ. Res., vol. 65, no. 2, pp. 331–344, Feb. 2021, doi: 10.1080/00313831.2019.1705896.
M. B, “Evaluasi Belajar Peserta Didik (Siswa),” Idaarah J. Manaj. Pendidik., vol. 1, no. 2, pp. 257–267, Dec. 2017, doi: 10.24252/idaarah.v1i2.4269.
M. Shaleh and L. Anhusadar, “Evaluasi Input Standar Sarana dan Prasarana pada Lembaga PAUD,” Aulad.Org, vol. 4, no. 3, pp. 186–192, 2021, doi: 10.31004/aulad.v4i3.153.
A. Zaenal, Evaluasi pembelajaran. Kementrian Agama RI, 2016.
T. A. C. Yambi, “Assessment and Evaluation in Education,” Https://Www.Researchgate.Net/Publication/342918149, pp. 1–9, 2018.
N. Ahmadpour and A. K. Mujembari, “The Impact of Montessori Teaching Method on IQ Levels of 5-Year Old Children,” Procedia - Soc. Behav. Sci., vol. 205, no. May, pp. 122–127, Oct. 2015, doi: 10.1016/j.sbspro.2015.09.037.
J. Phillips-Silver and M. T. Daza, “Cognitive Control at Age 3: Evaluating Executive Functions in an Equitable Montessori Preschool,” Front. Educ., vol. 3, no. December, pp. 1–8, Dec. 2018, doi: 10.3389/feduc.2018.00106.
I. Navarra, “The Montessori Approach to Early Childhood Education: Benefits and Challenges of Mixed-Age Classrooms as an Essential Montessori Schools Feature,” 9Th Int. Conf. Futur. Educ., pp. 673–676, 2019, doi: 10.15700/saje.v39n3a1599.
E.-M. T. Ahlquist and P. Gynther, “Teaching in the Montessori Classroom: Investigating Variation Theory and Embodiment as a Foundation of Teachers’ Development,” J. Montessori Res., vol. 6, no. 1, pp. 33–45, 2020.
M. A. Hidayatulloh, “Lingkungan Menyenangkan dalam Pendidikan Anak Usia Dini: Pemikiran Montessori,” Nadwa J. Pendidik. Islam, vol. 8, no. 1, pp. 139–154, Apr. 2014, doi: 10.21580/nw.2014.8.1.574.